最伟大产品经理排名第 30 位：梁文锋——他说好的「永久降价」活了 86 天，而同一批动作里他把工具白送了

2026 年 5 月 22 日，DeepSeek 发了个公告：V4-Pro 的 API 价格永久锁定为原价的四分之一。输入每百万 token 0.435 美元，输出 0.87 美元，没有时限，没有用量门槛。

那阵子行业是反着走的。豆包上了付费订阅，智谱把 API 价格调了三次，阿里云和腾讯云各自宣布涨 5%。集体往上走的时候，他把价格钉死在地板上，还加了「永久」两个字。

8 月 16 日，DeepSeek 的涨价生效。峰谷分时计价，涨幅从 50% 到 1100% 不等。V4-Pro 峰段的输出价，每百万 token 3.96 美元。

从「永久」到改口，中间 86 天。

「永久」这两个字，在定价里是有成本的

价格公告不是营销文案，它是一份单方面的承诺，读的人会照着它做决定。

一个开发者看到「永久锁定四分之一」，做的不是「这个月省点钱」的决定，是「我把成本模型建在这条线上」的决定——他会据此定自己产品的售价、算自己的毛利、决定要不要把某个功能从「高级版限量」放开成「所有人随便用」。「永久」这个词的全部价值，就在于它允许别人把长期结构压在上面。

所以它一旦被收回，被打断的不是一笔账单，是别人已经搭好的那层结构。

这一点上没什么可辩的。至于该不该改口——一家公司发现自己的定价撑不住成本，改，比硬扛着最后服务崩掉要负责得多。DeepSeek 也确实没藏着，涨价是公告出来的，不是悄悄调的。

真正值得看的是另一件事：他在改口的同一批动作里，还干了一件方向完全相反的事。

他不是涨价，是换了个位置收钱

8 月 13 日，V4-Pro 正式 GA，检查点叫 V4-Pro-0813。同一天，DeepSeek 开源了 DeepSeek Harness v0.1，MIT 协议，代码挂在 GitHub 上。

这东西是干什么的：编排自主编码 agent 的框架，官方描述是「一切皆插件」的模块化架构。说白了，它对标的是 Anthropic 的 Claude Code——那一类把模型包进一个完整编码环境里的产品。

那类产品是怎么收钱的？闭源，订阅制，工具本身就是护城河。

DeepSeek 的做法正好相反：工具白送，MIT 协议，你随便拿去改、去商用、去套自己的模型；然后在模型这一层分档，Flash 继续便宜守量，Pro 站上溢价层。

Forbes 算过一笔账：V4-Pro 的价格是自家最便宜那档的 14 倍。同一家公司，同一批发布，一边把 14 倍的价差摆出来，一边把工具零成本送出去。

这不是「降价的人变涨价了」这么简单。这是把「便宜」从一个姿态改成了一个档位。

过去 DeepSeek 的便宜是整体人格的一部分——它是那个「谁都比不过的低价」，价格就是产品定位本身。现在便宜被收进了 Flash 这一档，而 Pro 那一档要去回答一个完全不同的问题：不靠低价，我还站不站得住。

gHacks 的说法挺准：DeepSeek 在测试，把 V4-Pro 挪进溢价层能不能撑起一门可持续的生意，而不是继续靠低价活着。

榜单第 30 位：远见 95、开创 95，洞察 84 是六维最低

我让 Claude 给「改变世界的 100 个产品经理」打分，梁文锋排第 30，OVR 91。六个维度：

远见 95 和开创 95 同时拿到，全榜只有他一个人是这个组合。这两个分打的是 2024 年 5 月那件事——DeepSeek-V2 发布，定价一元输入两元输出，一个月之内把整个行业的价格拉低了九成以上，字节、智谱、阿里、腾讯、百度全部跟进。那是真的用一次定价改写了一张全球价目表。

榜单上他那条评语现在写着：「用开源和极致性价比一夜改写全球 AI 价格表。」

8 月 16 号之后，这句话有一半失效了。有意思的是失效的是性价比那一半，开源那一半反而加码了。

另一边，洞察 84 是他六维里最低的一个。往前 30 位看，比他更低的只有哈萨比斯的 82——两个都是做模型的人。

这个打分是有逻辑的，也值得说破：榜单里的「洞察」评的是对人的洞察，不是对技术的洞察。看见一群人卡在哪、说不出口的那个需求是什么，这个能力和把模型效率做到极致是两回事。做模型的人在这一档普遍吃亏，因为他们的产品对象是能力曲线，不是具体的谁。

而这次动作，恰好是他第一次在价格之外用第二个变量思考市场——不是「我更便宜」，是「我在哪一层收钱」。如果溢价层这一步站住了，84 这个分该往上调。

收溢价的人，得在最难那档赢，他现在还没赢

不过要收贵的钱，就得接受用贵的标准来量。

V4-Pro 在 SWE-bench Verified 上和 Claude Opus 4.7 基本打平，编码类的 LiveCodeBench、Codeforces 甚至领先。但换到 SWE-bench Pro——更难的那套 agent 式编码评测——是 55.4 对 64.3，差着近 9 分。

这个位置很别扭。它便宜的时候，55.4 是「这个价能到这个水平，赚了」；它贵起来之后，55.4 就变成了「我凭什么按溢价付你」。同一个数字，换了个价格档，意义完全反过来。

而且他刚把 Harness 开源了。MIT 协议意味着，任何人都可以拿这套编排框架去接别人的模型——包括接 Claude、接 GPT。他等于亲手把工具层的锁拆了，然后把全部赌注押在「模型这一层我打得赢」上面。

这一步很硬气，也很危险。工具白送换来的是生态和使用量，但它同时消灭了自己的退路：如果 Pro 在最难的那档一直追不上，用户拿着他送的工具，去调别人的模型。

一个产品经理能做的最诚实的动作，就是把自己的护城河拆掉，然后去证明自己不靠它也行。他现在做的就是这个。结果还没出来。

我的产品页上也写着「永久免费」

写到这我去翻了一下自己的东西。

Unflick 的功能列表最后一行，写着「永久免费 · 零广告 · 完全本地」。这句话是我自己敲上去的。

然后我发现，我从来没算过这句话的成本。因为我根本没有成本——它是本地播放器，不跑推理，没有服务器账单，用的人越多我花的钱越少（准确说是不变）。所以我那四个字是免费说的，它不是承诺，是一个恰好成立的事实。

梁文锋那四个字不一样。他每被调用一次就烧一次卡，用的人越多，「永久」两个字越贵。他说出口的时候，那是一个真的要拿钱去兑的承诺。86 天之后他没兑成。

我没有资格评价这件事有多难，因为我连「要不要收钱」这一步都还没走到。我只知道一件事：同样四个字，能不能说，取决于你有没有算过用的人变多之后会发生什么。 我那句是安全的，因为我压根没有那条曲线。

这是我今天真正学到的东西——不是别人食言了，是我发现自己写下承诺的时候，从来没检查过它的成本是不是随用量涨。

（本文所有评分与排序由 Claude（AI）完成，方法说明见榜单页。）