L'iPhone est premier de mon classement. Le jour de sa sortie, il ne savait pas copier-coller

L’iPhone mis en vente le 29 juin 2007 ne savait faire aucune de ces choses :

Exécuter une application tierce. Copier-coller du texte. Filmer une vidéo. Envoyer un MMS. Se connecter en 3G.

Il coûtait 499 dollars en 4 Go et 599 en 8 Go, avec un engagement de deux ans chez AT&T. Les BlackBerry, Nokia, appareils Windows Mobile et Palm Treo vendus au même moment faisaient la plupart de ces cinq choses. Certains les faisaient toutes.

Dans le classement où j’ai noté 99 produits, cette machine est première, avec un score global de 98.

Sur six attributs, elle n’a perdu que 6 points

Les deux points retirés à l’expérience ne sont pas une chicane. Le copier-coller est arrivé deux ans pleins après la sortie de l’iPhone — avec l’iPhone 3GS en juin 2009, en même temps que la vidéo et les MMS. Le cas le plus lourd date de 2012 : Apple remplace Google Maps par sa propre application, le résultat est si mauvais que Tim Cook publie une lettre d’excuses dans laquelle il conseille aux utilisateurs d’utiliser les cartes concurrentes en attendant. Un produit noté 99 en expérience ne fait pas cela.

Les trois points retirés à la durabilité découlent de la définition de l’axe, pas d’une rancune. Cet axe récompense le fait d’avoir été prouvé par le temps. Coca-Cola tient depuis 140 ans, la carte de crédit 68, le conteneur 70. L’iPhone en a 19. Il se porte très bien aujourd’hui — il n’a simplement pas traversé ce que les autres ont traversé.

Tout ce que disait la concurrence à l’époque était factuellement exact

En 2007, Steve Ballmer, alors PDG de Microsoft, rit devant la caméra et déclare que l’iPhone est « à 500 dollars, subventionné avec un forfait », « le téléphone le plus cher du monde », ajoutant qu’il « ne séduit pas les clients professionnels puisqu’il n’a pas de clavier ». Sa conclusion : « Il n’y a aucune chance que l’iPhone obtienne une part de marché significative. Aucune. »

Décomposez : chacun des faits énoncés par Ballmer est exact.

• C’était effectivement l’un des téléphones les plus chers du marché
• Il n’avait effectivement pas de clavier physique
• Il n’avait effectivement aucun avantage en entreprise — le standard corporate était alors BlackBerry
• Et il se vendait effectivement mal : 68 jours après le lancement, Apple fait passer le modèle 8 Go de 599 à 399 dollars, un tiers de moins. Les premiers acheteurs se révoltent ; Jobs présente des excuses publiques et offre à chacun 100 dollars de crédit en boutique

Un produit qui doit baisser d’un tiers deux mois après son lancement, avec un fondateur obligé d’écrire une lettre d’excuses : dans n’importe quel post-mortem, ce n’est pas bon signe. Rien de ce que voyait Ballmer n’était faux.

Son erreur a été de prendre ces faits pour un dénouement. Chaque point de la liste — trop cher, pas de clavier, faible en entreprise, ne se vend pas — était réparable. Les prix baissent. Les fonctions s’ajoutent. Le marché entreprise se laisse grignoter, un appareil personnel à la fois.

Jobs lui-même s’est trompé sur la partie la plus importante

Ce qui fait l’iPhone d’aujourd’hui, c’est l’App Store. Or l’App Store n’était pas dans la conception d’origine. C’est un revirement, imposé de l’extérieur.

À la WWDC de juin 2007, trois semaines avant la mise en vente, la réponse de Jobs aux développeurs était les applications web — écrites en Web 2.0 et AJAX, tournant dans Safari. Il appelait cela la « sweet solution ». Il n’avait pas l’intention d’ouvrir l’appareil aux applications natives tierces.

Les développeurs n’ont pas adhéré. La réaction fut quasi unanimement négative, et la communauté du jailbreak a installé des applications natives à sa manière.

Quatre mois plus tard, le 17 octobre 2007, Jobs publie une lettre ouverte sur la page Hot News du site d’Apple pour annoncer un SDK. Ses mots : « Nous voulons des applications natives tierces sur l’iPhone, et nous prévoyons de mettre un SDK entre les mains des développeurs en février. »

Le SDK sort en février 2008. L’App Store ouvre le 10 juillet 2008.

En janvier 2026, le chiffre publié par Apple est le suivant : les développeurs ont gagné plus de 550 milliards de dollars cumulés grâce à l’App Store.

Je trouve cela bien plus significatif que les quatre-vingt-dix minutes sur scène. Le composant le plus précieux du produit numéro un de cette planète est quelque chose que le fondateur a publiquement rejeté, et qu’il n’a construit qu’après avoir été repoussé par les utilisateurs et les développeurs.

La vision, en tant que telle, a échoué une fois ici. Ce qui a fonctionné, c’est autre chose : il l’a admis. Entre dire publiquement que les applications web suffisaient et écrire publiquement qu’un SDK arrivait, il s’est écoulé quatre mois et quelques jours.

La seule chose juste était précisément celle qu’on ne pouvait pas rattraper

Mis bout à bout, cela donne une conclusion un peu contre-intuitive : tout ce que l’iPhone a raté pendant ses dix-huit premiers mois était réparable.

Les fonctions ont été réparées — copier-coller deux ans plus tard, MMS deux ans plus tard, 3G un an plus tard, tout est arrivé. Le prix a été corrigé, en deux mois. L’écosystème a été retourné, en quatre.

Il a fait une seule chose juste : supprimer le clavier physique, confier toute la face avant à une dalle capacitive multipoint, et laisser le logiciel dessiner un clavier uniquement quand il en faut un.

Cela, la concurrence ne pouvait pas le rattraper.

Parce que ce n’est pas une fonction, c’est une forme. Pour Nokia ou BlackBerry, suivre ne consistait pas à ajouter un module ni à pousser une mise à jour du firmware. Cela voulait dire démolir toute leur gamme, toute leur chaîne d’approvisionnement, toute leur pile logicielle — et, au centre de tout, leur identité : nos claviers ont le meilleur toucher du monde.

Les chiffres sont sans détour. Nokia détenait près de la moitié du marché du téléphone en 2007 ; sa part sur les smartphones tombe sous les 5 % en 2013 et sous 1 % en 2024. BlackBerry culmine à 43 % en 2010 et stagne à 0,0 % depuis 2016.

Un produit peut rater beaucoup de choses, du moment que celle qu’il réussit est irréversible.

L’inverse est vrai aussi, et c’est la moitié la plus utile pour qui fabrique : vous pouvez mener sur une douzaine de fronts, mais si chacune de ces avances peut être effacée par la prochaine mise à jour d’un concurrent, leur somme ne constitue pas une douve. Ce qui décide de la survie, c’est l’existence d’une seule chose que votre rival devrait se détruire lui-même pour égaler.

Pourquoi 98, et pas 99

Le deuxième du classement est Google Search, à 97. Le point d’avance de l’iPhone se loge dans l’originalité et l’expérience.

Mais je ne lui ai pas donné 99, à cause des deux déductions ci-dessus : un produit capable de livrer en 2012 une application de cartes assez mauvaise pour exiger les excuses d’un PDG n’atteint pas le maximum en expérience ; et un produit de 19 ans, dans un classement qui contient l’ascenseur de sécurité de 1853 et le Coca-Cola de 1886, n’en est pas encore au moment où l’on met le maximum en durabilité.

Il est premier. Premier n’est pas parfait — ce sont deux affirmations distinctes.

La méthode est publiée sur la page du classement : chaque attribut de 0 à 99, pondéré en un score global, tri décroissant. Toutes les notes et l’ordre sont produits par Claude (IA) — je fixe les attributs, les poids et la règle d’inclusion ; Claude note en toute indépendance, et les chiffres s’ajustent au fil des portraits.

Une question que je laisse ouverte après avoir écrit ceci : si personne n’avait contesté « les applications web sont une solution suffisamment douce » en juin 2007, et que l’App Store était arrivé trois ans plus tard, l’iPhone serait-il encore premier aujourd’hui. Mon intuition dit non — mais ce jugement est invérifiable, il reste donc une question.